大泽佑香

　　在普京的“死命令”下，头顶着“四代机”（即俄罗斯标准的“五代机”）光环的T-50终于实现了首飞。然而，在笔者看来，目前的T-50的技术水平仍然只在三代半左右。其作战效能甚至还不如先前Su-27系列的最终改进版本。原因具体分析如下，受自身水平所限，分析难免存在不周之处，也欢迎各位指教。

　　从T-50的外形上看，其气动外形有着显著的F-22的烙印。这不禁让我回想起当年图-160效仿B-1B的例子。（从外形来看，图-160就是一架放大版的B-1B）而本次T-50对F-22的“抄袭”可能源自于两方面的原因：首先F-22的气动外形的确十分出色，大量采用的“平行线”设计大大降低了雷达的反射面积，同时又兼顾到了战机的机动性能。从洛??马随后推出的F-35外形来看，可能两侧肋部的进气道设计是目前四代机实现隐身和高机动性兼顾的最优选择。而更加现实的原因恐怕还是受制于研制周期和经费的限制，无奈只得通过借鉴现有经验降低研制风险。

　　然而，与过去图-160借鉴B1-B相比，本次T-50借鉴F-22的难度要大得多。对于当时的轰炸机而言，其主要技术指标为实现超音速突防，对机动性和隐身的要求设计都不高。然而这些却又恰恰是四代机最为关键的性能指标。从T-50原型机来看，其进气道并未做类似F-22的S形进气道设计这意味着雷达的照射波束可以直接打到发动机的进气叶片上，对飞机的隐身非常不利。（就像F-15一样）因此，虽然目前俄官方尚未公布数据，但笔者认为T-50的正面雷达反射面积至少在0.5平米以上，这与F-22的0.001平米相距甚远。因此，T-50在隐身要求上是明显不合格的。

　　为什么T-50放弃了S形进气道设计？对此，笔者认为唯一解释是俄方对于该款飞机气动外形的原理仍未完全掌握，尤其是S形进气道对于进气效率影响显著，设计稍有不慎，很可能导致发动机空中熄火停车，从而引发机毁人亡的危险。

　　倘若笔者的猜想没错，那T-50距离实现高机动性也相距甚远，因为在对气动外形数据掌握不充分的情况下，飞机操控系统的程序编写就无从下手，而这一瓶颈的突破很可能也将耗费5至10年左右的时间。

　　最后令笔者担忧的是发动机的研制，众所周知，发动机推力的提升取决于燃烧室的温度，而燃烧室温度的提升又取决于发动机叶片在高温下的耐疲劳性。因此，其技术瓶颈还是集中在材料科技方面，为了攻克该方面的难关，波音和空客都曾花费数十亿美元才得以解决，而这对于经费紧张的俄罗斯来说是否又是一种奢望呢？

　　综上所述，在笔者看来，T-50离真正的五代机还相距甚远，尤其对于经济时好时坏的俄罗斯来说，在研制经费不能得到保障的情况下，其走向四代机的路还很漫长，而这段路的历程或许是四年五年，而或许也可能是十年十五年。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +35 发帖辛苦啦！ 2010-3-4 17:19
• 周郎 +1 发帖辛苦啦！ 2010-3-4 17:19