金鳞岂是池中物(连载至外篇42章)
再论中国色情文学的前途
——评注《金鳞草》自序
自序
中国当代长篇色情小说《金鳞岂是池中物》（以下简称《金鳞》）全文贴出后，毋庸讳言，在当代中国色情文学和网络文学的平台上，已经产生了非常重要的影响，而且这种影响还在继续扩大之中。
我在“《金鳞杂谈》之三十六”中提出的那个问题：“阅读象《龙驭风云》这样的‘色情小说’会导致或诱发性犯罪吗？”至今没有得到过一句“肯定”的回答，这就使我感到困惑！因为这种状况很不正常，这同我们才只经历不久的、大张旗鼓进行的“扫黄”斗争形成了强烈的反差。
我们有理由为《金鳞》生逢盛世而深感庆幸！
就是在这几年来，最高层相继提出“与时俱进”、“以人为本”、“执政为民”、“科学发展”、“创新精神”、“和谐社会”等等一系列的、一整套的政治理念。
在法律方面也以《中华人民共和国 刑法》“第三百六十七条 ……包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。”的权威性，从而为以《金鳞》为代表的、自觉抵制性犯罪、性暴力和性虐待、将每个身心健康的中国成年公民都会产生的性欲和都有可能实施的不违法的性事活动，最终落实到以“情”、“爱”和“美”为主题的“人性”上来的“健康型色情文学”而网开一面。
历史唯物主义常识告诉我们，历史是由人民大众创造的！
我们并不否认领袖、英雄、天才、先知们对于历史潮流的积极作用，但若没有人民大众创造的祖国当今有目共睹的这一片大好形势，那么《金鳞》的诞生与传播都是难以想象的。政治与法律的作用就是及时地将人民大众创造的丰硕成果精炼出来、保障起来，推动这大好形势再上一个更高的台阶。
《金鳞》的诞生与传播以及在百万读者中产生的“《金鳞》现象”，正是在这样一个大背景里形成的。
“前台”的《金鳞》在社会上所产生的需要和批评两种意见之争，“后台”的对待《金鳞》的“默许”与“封杀”的两种意见之争，究其根源无外乎强调“人性”解放与坚持“伦理道德”之争。
强调“人性”解放，是不是就可以否定法制，绝对“自由”？
坚持“伦理道德”，是不是就可以恢复封建，彰显“传统”？
我们都是二十一世纪的文明人，绝不可以将伦理道德弃之不顾，否则
人性将会退化，社会将会混乱。但是，我们同样需要理性地辨析，什么是
真正的马克思主义的伦理道德，什么是真正的社会主义的伦理道德，什么
是真正的代表中华民族优秀文化的伦理道德，什么是真正的代表人类文明
前进方向的伦理道德。
同时，我们又都是俗人。我们最容易出现的三个思维定式就是：
一，一直就是这样的；
二，大家都那么说的；
三，“面子”问题。
难道我说得不对吗？“伦理道德”一旦盲目地非理性的被这三个思维
定式罩住了，那么她的纯洁性也就被迷奸了！
在这场争论中，《金鳞》高举“我爱他，他也爱我，这还不够吗？”的“当事人双方的相互爱慕应当高于其他一切而成为婚姻基础（恩格斯）”的伟大旗帜，自始至终地站在迎候“批判”来临的最前沿，这就是《金鳞》对于中国当代“健康型色情文学”的主要功绩。换句通俗易懂的话：只要《金鳞》批不倒，中国当代“健康型色情文学”就倒不了。这就叫是“旗帜”！
《金鳞》的流通，基本上决定于民智的进步程度。其中有两点是显而易见的：
其一，是否承认“性”是人民大众继“衣食住行”之后的正常需要？
其二，当人民大众的正常的性欲“产生出来”之后，是否允许适度地以文学的形式“表现出来”？
一切假借对于社会管理工作的意见，而将各种各样的不满（主要的有：来自“传统”的“不满意”和来自“超前”的“不满足”）情绪引向“政治”的做法都是不足为法的，作为文学爱好者或研究工作者，我们应当随时提高警惕。
我们评论一部文学作品时，经常会考量其“真、善、美”这三个方面，其实在这“真、善、美”里，只有这“美”才是我们真正锲而不舍追求的终极目标。然而，即便我们暂先搁置“什么是‘美’”和“‘美’是什么”不作讨论，即便只讨论是以“真”为本进而求“美”呢，还是以“善”为本进而求“美”这样一个程序问题，那么这个问题恰恰正是文学理论界历来为之争论不休的重大原则问题。一般说来，这“真”不“真”，主要是相对于客观存在而言的；而这“善”不“善”，则主要是由不同观点的人所规定的。就总体而言的人类的“性事”活动，能不能在文学界登堂入室，其间命脉实系于此。亦即：就总体而言的人类的“性事”活动的本身，或者说人类的“性事”活动的“本质意义”，到底是“善”的，还是“恶”的？在下自觉能力不够，无意班门弄斧，只能点到为止。
现在的实际情况是：
我们用最美好的文字讴歌人的生命的进程；
我们用最庄重的礼仪痛悼人的生命的结束；
我们用最恶毒的词句诅咒人的生命的起始！
人的生命是从什么时候起始的呢？
人的生命是从“性交”起始的。
人的生命的起始，最晚也不会晚于精子与卵子相遇结合成为受精卵的瞬间，难道不是吗？从受精怀孕到胎儿分娩，只是人的生命起始之后的第一阶段及其结果，就象是长篇小说的楔子，跨江大桥的引桥，或是多幕戏剧的序幕。
有没有反对意见？
如果有反对意见，请大胆地讲出来，共同研究探讨。
如果没有反对意见，那么我们就有可能深入一步地讨论研究“性交”这个绝大多数人都曾经或都将经历过的活动，与“健康型色情文学”之间的关系。
我们对于人的生命的态度，从一开始就显现出双重标准和逻辑矛盾，这应当说决不会是在无意之中形成的，应当有它自身的历史原因、阶级原因、性别原因和社会基础。应当怎样从历史和哲学的角度来分析研究这种矛盾，更为重要的是，应当怎样向广大人民群众从社会科学知识普及的角度来实事求是与时俱进地解释清楚这种矛盾。这种几乎是历史性的任务，在下更是自觉能力不够，更是只能点到为止。
“性交”对于文学，难道真的就有那么可恶？那么可恨？那么可耻？那么可怕？那么可鄙？和那么下流吗？
这个问题需要有专家学者来帮助我们“说清楚”……
如果我们超越文学、生理学、心理学、历史学、政治学、哲学、社会学、社会管理学……而从更具有本质意义的层面上去探讨“中国当代色情文学”问题的话，这个更具有本质意义的层面必然就是“文化”。
实际上，许多看似无比复杂的问题，只需深究它的“本质意义”的话，就能发现它仍然只不过是一个“文化”问题。例如当前世界局势，中东、反恐、股价、油价、粮食危机、金融危机、气候变暖、所谓“民权状况”、所谓“抵制奥运”等等事件，交相爆发目不暇接，“霸权”说、“石油”说、“美元”说、“投机”说，还有“三种势力”说、“中国威胁论”说等等理论，争执不休莫衷一是。但是依我看来世界局势在本质意义上仍然只不过是以“上帝文化”、“真主文化”和“华夏文化”为主要角儿的遭遇、碰撞、冲突、融合、兼容和博弈，有点象在游乐场里玩碰碰车（船）似的。这三种文化各有各的特点，例如“上帝文化”经常彰显它的激情和权威，而“华夏文化”则偏重于表现它的情趣和含蓄，“真主文化”侧重于什么？我可不敢随便胡说，万一惹恼了哪位“精神领袖”，高兴起来就下追杀令，那我可就死定了，耶！
对于“中国当代色情文学”问题，如果愿意从“文化”的意义上深究的话，那就必须认真回答：什么是真正的马克思主义的伦理道德，什么是真正的社会主义的伦理道德，什么是真正的代表中华民族优秀文化的伦理道德，什么是真正的代表人类文明前进方向的伦理道德。如果回答不上，那么可以学习，可以研究。如果拒绝回答这样的“文化”归属问题，并且拒绝学习，拒绝研究，那么在给予“中国当代色情文学”某些具体问题或者个案的行政处置或司法裁定时，就有可能需要准备好某些赔礼道歉、精神补偿、宣告平反、恢复名誉的行政或司法的应急预案，以免象所谓“华南虎照片事件”那样，明知有误，偏偏还要拖它半年。
在如何对待有关“健康型色情文学”（这是一个平台）的、来自人民大众的需要和批评两种意见、来自有关方面的“默许”与“封杀”两种意见，我们同样也应当坚持“人民利益高于一切”（这是一种立场）的基本原则！
除此之外，岂有它哉！
个人意见，敬请批评指正！
[
本帖最后由 l8361534 于 2009-5-23 16:58 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
